Практика рассмотрения споров, вытекающих из обеспечения коммунальными услугами собственников нежилых помещений в многоквартирных домах. В настоящей работе внимание уделено следующим основным проблемам взысканию задолженности за оказанные коммунальные услуги ресурсы и их специфике порядку и особенностям определения размера платы за коммунальные услуги, потребленные в нежилых помещениях жилого многоквартирного дома порядку заключения собственниками нежилых помещений договоров на оказание коммунальных услуг и поставку коммунальных ресурсов в зависимости от выбранного способа управления жилым домом. В соответствии с пунктом 1 статьи 2. Гражданского кодекса Российской Федерации далее ГК РФ и частью 1 статьи 3. ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование технические подвалы, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживан ия, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке далее общее имущество в многоквартирном доме. По общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором статья 2. Договор Управления Многоквартирным Домом С Собственником Нежилого Помещения' title='Договор Управления Многоквартирным Домом С Собственником Нежилого Помещения' />ГК РФ. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению статья 2. ГК РФ. Аналогичные нормы содержатся и в ЖК РФ. Согласно части 1 статьи 3. ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. В силу частей 1 и 2 статьи 3. ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме указанного собственника. Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что законодатель под собственниками помещений в многоквартирном доме подразумевает собственников как жилых, так и нежилых помещений. Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома, несут бремя его содержания, участвуют в общем собрании собственников помещений, в том числе по выбору способа управления жилым многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом часть 1 статьи 4. ЖК РФ. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится ряд вопросов, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом часть 2 статьи 4. ЖК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 1. ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Взыскание задолженности за оказанные коммунальные услуги. На практике встречаются случаи, когда собственники жилых помещений не учитывают мнения собственников нежилых помещений, например при выборе способа управления жилым домом, или, наоборот, собственники нежилых помещений отстраняются от участия в жизнедеятельности жилого многоквартирного дома и не желают нести бремя содержания общего имущества многоквартирного дома. Однако ссылки собственников нежилых помещений на то, что они не пользуются услугами по содержанию мест общего пользования в многоквартирном доме отопление, электроснабжение мест общего пользования, имеют собственный вход в нежилое помещение и помещение является встроено пристроенным, не освобождают собственников нежилых помещений от обязанности нести расходы, необходимые для содержания всего жилого дома в целом. Так, Федеральный арбитражный суд Северо Западного округа далее ФАС СЗО, оставляя в силе принятые по делу судебные акты об удовлетворении требований товарищества собственников жилья к собственнику нежилого помещения о взыскании задолженности за снабжение электроэнергией мест общего пользования, отклонил как не основанный на нормах действующего законодательства довод ответчика о том, что он не обязан оплачивать стоимость электроэнергии, поставленной в места общего пользования, поскольку у него имеется отдельный вход в помещение и он не пользуется указанными услугами Постановление ФАС СЗО от 1. N А5. 6 5. 60. 162. В другом деле о взыскании платы за содержание и ремонт общедомового имущества по иску товарищества собственников жилья к собственнику нежилого помещения суд установил, что договоры энергоснабжения, обеспечения водоснабжением и услугами водоотведения жилого дома заключены непосредственно товариществом, которое полученные по договорам с энергоснабжающими организациями ресурсы распределяло как по жилым, так и по нежилым помещениям. Доводы ответчика о том, что он не является членом товарищества, имеет обособленное от жилой части нежилое помещение и самостоятельно его содержит, а следовательно, не обязан нести расходы по содержанию общего имущества, суд кассационной инстанции отклонил как не соответствующие нормам действующего законодательства Постановление ФАС СЗО от 2. N А0. 5 1. 22. 382. Важным при рассмотрении споров о взыскании задолженности с собственников нежилых помещений является толкование, данное Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации далее ВАС РФ. В рамках дела суды трех инстанций, установив, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут бремя расходов на содержание общего имущества, тем не менее отказали управляющей компании в удовлетворении заявленного требования о взыскании задолженности за оказанные услуги. Суды полагали, что компанией не доказан факт оказания услуг как по водоотведению, водоснабжению, энергоснабжению, отоплению, так и по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также услуг по его управлению, поскольку расчет стоимости содержания и ремонта общего имущества произведен ею без учета затрат общества собственника нежилого помещения, самостоятельно израсходованных на капитальный и текущий ремонт своих помещений, а также на содержание дворовой территории в соответствии с договором аренды земельного участка, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. При проверке законности судебных актов в порядке надзора установлено, что управляющая компания выбрана по конкурсу, следовательно, все собственники помещений обязаны заключить с ней договор. Стоимость услуг, таким образом, должна определяться исходя из размера платы, зафиксированного по результатам открытого конкурса. Кроме того, Президиум ВАС РФ указал, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Protokol/61/page-0.png' alt='Договор Управления Многоквартирным Домом С Собственником Нежилого Помещения' title='Договор Управления Многоквартирным Домом С Собственником Нежилого Помещения' />Договор управления многоквартирным домом между собственником помещений и. Защита прав Арендатора в спорах с Управляющей компанией. В процессе своей деятельности юристы ГК АВАЛЬ сталкиваются с вопросами арендаторов нежилых помещений муниципального фонда относительно правомерности требований Управляющих организаций о заключении договора управления и оплате выставленных счетов за содержание общего имущества многоквартирного дома. Как правило, в договор аренды специально включают условия об обязанности арендатора содержать общее имущество и заключить договор с Управляющей организацией. ГК РФ на арендатора возлагается обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления домом, а решение, принятое на общем собрании обязательно для всех собственников. Таким образом, если на общем собрании был выбран способ управления многоквартирным домом через ТСЖ или Управляющую компанию и утвержден договор, подлежащий заключению с каждым собственником помещений, то его заключение является обязанностью каждого собственника. В тех случаях, если способ управления не выбран, применяются положения п. ЖК РФ, согласно которым орган местного самоуправления выбирает Управляющую организацию самостоятельно, на основании проведенного конкурса, заключение договора с которой так же обязательно для собственников. Порядку заключения и исполнения договора управления многоквартирным домом посвящена ст. ЖК РФ, следует, что еще до передачи помещения в аренду, с момента возникновения права собственности, собственник обязан заключить договор управления общим имуществом с Управляющей организацией. Договор Управления Многоквартирным Домом С Собственником Нежилого Помещения' title='Договор Управления Многоквартирным Домом С Собственником Нежилого Помещения' />Иного жилищное законодательство не предусматривает. Постановление ФАС Уральского округа от 0. Договор Управления Многоквартирным Домом С Собственником Нежилого Помещения' title='Договор Управления Многоквартирным Домом С Собственником Нежилого Помещения' />N Ф0. С5 и Постановление ФАС Дальневосточного округа  от 1. N Ф0. 3 6. 33. 72. Президиум ВАС РФ принял прецедентное Постановление N 1. При заключении Договора управления с управляющей организацией. При неиспользовании помещенияй в Многоквартирном доме сообщать ТСЖ, либо в. Далеко не все собственники нежилых помещений в многоквартирном доме. Законодательно нежилое помещение в многоквартирном доме было признано. В отличие от договора управления, который заключается управляющей. ЖК РФ, договор между ТСЖ и собственником нежилого помещения. Прямые договоры собственников. В этом случае договор управления многоквартирным домом. Непосредственно на арендатора данного имущества в силу положений статей 1. Жилищного кодекса обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могли. Ссылка суда на то, что такая обязанность арендатора вытекает из пункта 3. Из приведенных выше разъяснений, следует, что договор на управление должен заключать собственник нежилого помещения, а не его арендатор. Такое правило действует, даже если договор аренды содержит условие об обязанности арендатора заключить договор управления, а значит, подобные условия в договоре аренды не могут порождать отношений между арендатором и Управляющей организацией. ГК РФ, в совокупности с обязанностью арендатора нести расходы на содержание общего имущества дома закрепленную договором аренды, Управляющие организации обращаются в суд с требованиями взыскания задолженности с арендаторов. При этом отсутствие договора между арендатором и Управляющей организацией значения не имело. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 0. ГК РФ, распространяется исключительно в границах арендованного имущества и заканчивается там, где начинается общее имущество дома. Другими словами, по смыслу указанной нормы на арендатора не возлагается обязанность по содержанию общего имущества, даже если это предусмотрено договором аренды. Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание, так как указанной нормой предусмотрена соответствующая обязанность арендатора только в отношении объекта аренды, а не общего имущества многоквартирного дома. ГК РФ, которым руководствуются суды сейчас, является правильным и полностью отвечает смыслу, который в нее пытался вложить законодатель с учетом норм Жилищного кодекса. Но данный вывод касается только тех ситуаций, если между арендатором и Управляющей организацией отсутствует заключенный договор управления, т. ГК РФ, т. е. Постановление ФАС Восточно Сибирского округа от 0. N А3. 3 1. 35. 282. А так как  положения ст. ЖК РФ являются императивными то, такой договор может быть заключен только с собственником помещения. Что касается свободы договора свободы договора, то в данном случае свобода договора ограничена особым субъектом отношений по заключению договора Управления. Постановления Президиумов ВАС РФ разрешают далеко не все ситуации. Из рассмотренного можно выявить несколько основных позиций, которых следует придерживаться в случае судебного спора. На арендатора не может быть возложена обязанность по заключению договора управления многоквартирным домом. Обязанность по содержанию общего имущества помещений в многоквартирном доме лежит на собственнике помещения, а не на арендаторе. Устaновкa Конфигурaции 1С Portable.